Dyrektywa UE w sprawie due diligence

Dyrektywa UE w sprawie due diligence

Parlament Europejski wezwał Komisję Europejską do podjęcia działań zmierzających do uchwalenia dyrektywy w sprawie należytej staranności (due diligence) i odpowiedzialności przedsiębiorstw.

W dniu 10 marca br. Parlament Europejski przyjął sprawozdanie z inicjatywy ustawodawczej (504 głosy za, 79 przeciw, 112 wstrzymujących się) zawierające zalecenia dla Komisji Europejskiej (KE) w sprawie należytej staranności (due diligence) i odpowiedzialności przedsiębiorstw, w tym projekt dyrektywy, konstytuujący ww. aspekty.

W sprawozdaniu, Komisja Prawna Parlamentu Europejskiego (JURI), proponuje wprowadzenie obowiązku zachowania należytej staranności przez przedsiębiorstwa w celu:

  • identyfikowania,
  • zapobiegania,
  • łagodzenia,
  • rozliczania,
  • rozwiązywania,
  • naprawy,

w odniesieniu do potencjalnych lub rzeczywistych przypadków łamania praw człowieka, środowiska i dobrych rządów w  łańcuchach dostaw.

Rezolucja jest wyrazem silnego poparcia Parlamentu Europejskiego dla inicjatywy KE w zakresie zrównoważonego ładu korporacyjnego i proponowanych nowych przepisów dotyczących obowiązkowych zasad należytej staranności w zakresie praw człowieka i ochrony środowiska w łańcuchach dostaw, które mają zostać podane do publicznej wiadomości, jeszcze w tym roku.

Ład korporacyjny

Rezolucja PE, jak i sam projekt dyrektywy stanowią część działań Komisji Europejskiej, skoncentrowanych na Zrównoważonym ładzie korporacyjnym, który z kolei stanowi część Europejskiego Zielonego Ładu. W ostatnich miesiącach Komisja Europejska przeprowadziła szeroko zakrojone konsultacje nt. wspomnianego zrównoważonego ładu korporacyjnego, który to „ma przyczynić się do poprawy ram prawnych UE dotyczących prawa spółek i ładu korporacyjnego”.

Wdrożenie ram prawnych, ma w konsekwencji umożliwić przedsiębiorstwom skoncentrowanie się „na tworzeniu długoterminowej zrównoważonej wartości niż na krótkoterminowych korzyściach”.

Ponadto KE podkreśliła, iż „celem inicjatywy jest pogodzenie interesów przedsiębiorstw, ich udziałowców/akcjonariuszy”. Skądinąd  podejście, zaprezentowane przez unijnego prawodawcę nie jest obce uczestnikom rynku kapitałowego na polskim podwórku, a w szczególności spółkom notowanym na warszawskim parkiecie. Nie dalej jak przed tygodniem, Rada Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie, przyjęła bowiem Dobre Praktyki Spółek Notowanych na GPW 2021. W znowelizowanym dokumencie, Giełda sporą uwagę poświęciła kwestii relacji z interesariuszami i akcjonariuszami spółek notowanych na rodzimym parkiecie.

Niemniej jednak, wracając do rezolucji PE z dnia 10 marca br., należy podkreślić, iż poprzez tego typu działania krystalizuje się tzw. nowa normalność, która proponować, a raczej, której będą wymagać regulatorzy w erze post covidowej. W rezolucji podkreślono rolę zrównoważonego ładu korporacyjnego, jak i należytej staranności. Unia Europejska jednoznacznie wskazuje te projekty, jako:

 „zasadniczą część pakietu naprawczego i planu wzrostu, w kontekście pandemii COVID-19, a także szybko rozwijającej się sytuacji kryzysowej związanej z klimatem, kryzysu zrównoważonego rozwoju i powszechnej utraty różnorodności na świecie”.

Krok po kroku

Początek prac unijnych instytucji w zakresie możliwości uregulowania na poziomie paneuropejskim kwestii due diligence w łańcuchach dostaw, datowany jest na  początek 2020 r. Wówczas Komisja Europejska przedstawiła wyniki badań, w których podkreślono, że dotychczasowe rozwiązania w tym zakresie, oparte na zasadzie dobrowolności, nie zdały egzaminu. Nie zdołały zmienić sposobu w jaki przedsiębiorstwa zarządzają swoimi obowiązkami w zakresie ładu korporacyjnego. Po przeprowadzeniu badania w kwietniu 2020 r., komisarz UE ds. sprawiedliwości ogłosił, że KE wprowadzi nowe przepisy dotyczące obowiązkowej należytej staranności przedsiębiorstw w zakresie praw człowieka i ochrony środowiska. 

Należy podkreślić, iż proponowane przepisy nie są pierwszym krokiem UE w kierunku regulacji środowiskowych, społecznych, jak i dotyczących modelu oraz systemu zarządzania. Jednak to obowiązkowe, międzysektorowe i cechujące się przymiotem egzekwowalności, prawo dotyczące należytej staranności, może mieć niebagatelny wpływ na transformację przedsiębiorstw, również w kontekście new normal po ustabilizowaniu się sytuacji na światowych rynkach. Unijny prawodawca ma na celu stworzenie zharmonizowanego standardu, który pozwoli na zwiększenie pewności obrotu, jak i konkurencyjności i transparentności w zakresie łańcuchów dostaw.

Celem projektowanych rozwiązań systemowych jest zapewnienie ram, w których obowiązkowe procesy należytej staranności przekładają się na obowiązki wszystkich przedsiębiorstw działających na rynkach Unii Europejskiej. Ma on także na celu zapewnienie, by organy krajowe nadzorowały i nakładały sankcje - w tym sankcje karne w poważnych przypadkach - bez uszczerbku dla innych ewentualnych obowiązków, które mogą już istnieć w państwach członkowskich.

Łańcuchy dostaw a prawa człowieka

Wzmocnienie transparentności nie stanowi wyłącznej motywacji unijnego prawodawcy. W tzw. motywach przyjętej rezolucji, niejednokrotnie podkreślono wagę i rolę ochrony praw człowieka, w szczególności w zakresie identyfikacji ich potencjalnych naruszeń „podczas pozyskiwania surowców i wytwarzania produktów”.

Jak słusznie wskazano „przedsiębiorstwa powinny szanować prawa człowieka, w tym prawa międzynarodowe i prawa podstawowe zapisane w Karcie Praw Podstawowych, środowisko i dobre rządy, a także nie powinny powodować negatywnych skutków w tym zakresie, ani się do nich przyczyniać; mając na uwadze, że należyta staranność powinna opierać się na zasadzie „nie szkodzić”.

Unijny prawodawca stoi na stanowisku, iż dotychczasowy model, w którym  standardy należytej staranności oparte są o zasadę dobrowolności, nie doprowadziły do emanacji ww. zasady pt.  po pierwsze nie szkodzić.

Wdrożenie harmonijnych rozwiązań na poziomie unijnym, a w konsekwencji w krajowych systemach prawnych, pozwoliłoby poprawić reputację przedsiębiorstw wywodzących się z UE, jak i samej Unii jako: podmiotu wyznaczającego standardy.

Lektura rezolucji, również w kontekście kierunku prawodawstwa unijnego w nadchodzących miesiącach i latach. Na pierwszy plan wysuwają się kwestie związane z odpowiednią kulturą zarządzania, identyfikacją ryzyka, społeczną odpowiedzialnością przedsiębiorstw, a także zwiększeniem transparentności w ramach działalności.

Parlament Europejski jednoznacznie stwierdza, iż dowiedziono o korzyściach płynących ze „stosowania skutecznych praktyk odpowiedzialnego prowadzenia działalności gospodarczej, które obejmują lepsze zarządzanie ryzykiem, niższe koszty kapitału, ogółem lepsze wyniki finansowe i większą konkurencyjność”.

Jak widać, unijny prawodawca podkreśla konieczność prowadzenia działalności w oparciu o metodologię zarządzania ryzykiem, wdrożenie rozwiązań z zakresu zarządzania zgodnością, jak i ładu korporacyjnego, a wszystko to powinno odbywać się w oparciu o zasadę proporcjonalności, wedle której przedsiębiorstwa winny podejmować wszelkie środki proporcjonalne i współmierne do skali i możliwości organizacyjnych.

Widzimy tutaj bezpośrednie konotacje z wytycznymi przedstawionymi na polskim rynku na gruncie Rekomendacji Z Komisji Nadzoru Finansowego. Niemniej jednak należy mieć na uwadze zróżnicowanie świadomościowe w zakresie pojmowania ładu, tak korporacyjnego, jak i wewnętrznego. Dlatego też wyzwania jakie nieść będzie projektowana dyrektywa unijna dla przedsiębiorstw spoza sektora finansowego, będzie nie lada wyzwaniem. W szczególności biorąc pod uwagę obszerny katalog zadań instytucji obowiązanych na mocy omawianego projektu.

Zadania instytucji obowiązanych

Zaproponowane wymogi w przedmiotowym zakresie miałyby zostać skierowane, zarówno do sektora prywatnego, jak i publicznego. W rezolucji PE wskazano, iż sugerowanym rozwiązaniem, jest objęcie wymogami przyszłej dyrektywy, przedsiębiorstw podlegających prawu państwa członkowskiego UE lub tych mających swą siedzibę na terytorium UE.

W przypadku, gdy przedsiębiorstwa te nie mają siedziby w UE i podlegają prawu państwa trzeciego, byłyby one nadal objęte zakresem stosowania projektowanych przepisów, w przypadku, w którym dostarczają towary lub świadczą usługi na rynku wewnętrznym.

Realizacja zadań z zakresu należytej staranności, przez instytucje obowiązane, na podstawie dedykowanych ram prawnych, koncentrować miałaby się na podjęciu wszelkich możliwych działań zmierzających do identyfikacji i oceny potencjalnego lub rzeczywistego wpływu łańcucha dostaw na:

  • prawa człowieka,
  • środowisko,
  • dobre rządy

spowodowanego, przyczyniającego się lub związanego z działalnością lub stosunkami gospodarczymi, przy zastosowaniu metody monitorowania opartej na ryzyku, która uwzględnia:

  • wpływ,
  • charakter,
  • kontekst

działalności przedsiębiorstwa w łańcuchu dostaw.

Instytucje obowiązane na mocy projektowanych przepisów miałyby zostać zobowiązane do dokonywania przeglądu  stosunków handlowych przedsiębiorcy w ramach łańcucha dostaw, pod kątem tych samych rodzajów ryzyka.

Rezolucja przewiduje wyłączenie dla instytucji obowiązanych w zakresie przeprowadzania procedury należytej staranności. W odniesieniu do dużych przedsiębiorstw, taka możliwość istnieje w przypadku, gdy jego bezpośrednie stosunki gospodarcze ulokowane są w Unii. Natomiast w przypadku małych lub średnich przedsiębiorstw, gdy po przeprowadzeniu oceny ryzyka, dane przedsiębiorstwo prowadzące swoją działalność  stwierdza, że:

nie zidentyfikowało żadnych potencjalnych ani rzeczywistych negatywnych skutków w swoich stosunkach gospodarczych

W sytuacji, o której mowa powyżej, przedsiębiorstwo to uprawnione będzie do opublikowania oświadczenia, w którym przedstawiona zostanie ocena ryzyka, zawierająca odpowiednie:

  • dane,
  • informacje,
  • metodykę.

Wspomniane powyżej oświadczenie, należy w każdym przypadku poddać przeglądowi w przypadku zmian w działalności, stosunkach gospodarczych lub kontekście operacyjnym przedsiębiorstwa.

W każdym przypadku:

Przedsiębiorstwa, które nie publikują oświadczeń o ryzyku, nie powinny być  zwolnione z ewentualnych kontroli lub dochodzeń przeprowadzanych przez właściwe organy państw członkowskich w celu zapewnienia przestrzegania przez nie obowiązków przewidzianych w niniejszej dyrektywie oraz zagwarantowania możliwości pociągnięcia ich do odpowiedzialności zgodnie z prawem krajowym.

Ponadto, instytucje obowiązane na mocy projektowanych ram prawnych obowiązane mają być do przeprowadzania, przynajmniej raz w roku, oceny co do skuteczności i stosowności przyjętej strategii należytej staranności.

Zgłaszanie zastrzeżeń

Omawiany projekt, przewiduje także aspekt zgłaszania zastrzeżeń co do realizacji obowiązków z zakresu należytej staranności  z możliwością zachowania anonimowości lub poufności co do tych zastrzeżeń. W projekcie, osoby informujące o zastrzeżeniach co do due diligence, określane są mianem „skarżących”.

Procedury zgłaszania zastrzeżeń powinny zapewniać ochronę anonimowości lub poufności tych zastrzeżeń, w stosownych przypadkach zgodnie z prawem krajowym, a także ochronę bezpieczeństwa oraz integralności fizycznej i prawnej wszystkich skarżących, w tym obrońców praw człowieka i środowiska. W przypadku gdy takie procedury dotyczą sygnalistów, powinny być zgodne z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937.

Nadzór i sankcje

W projekcie wskazano na konieczność wyznaczenia organu administracji państwowej, którego rolą miałoby być:

„monitorowanie prawidłowego wykonywania przez przedsiębiorstwa obowiązków w zakresie należytej staranności oraz do zapewnienia właściwego egzekwowania niniejszej dyrektywy.”

Unijny prawodawca postuluje wyposażenie ww. organów administracji państwowej w odpowiednie uprawnienia i zasoby do wykonywania swoich zadań, w tym m.in.:

  • prowadzenia kontroli (z własnej inicjatywy lub na podstawie uzasadnionych i racjonalnych zastrzeżeń),
  • nakładania proporcjonalnych i odstraszających sankcji administracyjnych, uwzględniających wagę i powtarzalność naruszeń.

Zachęca się Komisję i państwa członkowskie do wprowadzenia grzywien administracyjnych porównywalnych pod względem wielkości do grzywien przewidzianych obecnie w prawie konkurencji i prawie ochrony danych.

To dopiero koniec początku

Projekt dyrektywy zachęca do przejrzystości i zaangażowania zainteresowanych stron, wymagając od przedsiębiorstw informowania o strategiach należytej staranności przedstawicieli pracowników, związków zawodowych i relacji biznesowych. Przedsiębiorstwa będą również zobowiązane do regularnego sprawdzania, czy ich podwykonawcy i dostawcy wywiązują się ze swoich zobowiązań.

Droga przed projektowanymi zmianami, jest długa i wciąż nie wiadomo, jak i kiedy dyrektywa ujrzy światło dzienne. Niemniej jednak nie należy ignorować faktu, że mechanizmy prewencyjne, zmierzające do minimalizacji ryzyka, jak i zwiększenia pewności w transakcjach handlowych sensu stricto, jak i stosunkach gospodarczych sensu largo, stanowi jeden z głównych obszarów zainteresowania regulatorów.

Rzeczywistość post pandemiczna zwiastuje nadejście nowych wymogów, a także nowego podejścia do kwestii zarządzania ryzykiem, należytej staranności, ale przede wszystkim ładu korporacyjnego w ujęciu holistycznym.

Działania podejmowane przez KNF w zw. z wydaną Rekomendacją Z, do której wymogów banki mają czas na dostosowanie się do 1 stycznia 2022r., jak i nowelizacja DPNS GPW 2021, które wejdą w życie z dniem 1 lipca br., to parafrazując Winstona Churchilla - To nie jest koniec,to nawet nie jest początek końca,to dopiero koniec początku regulacyjnych wyzwań w tym obszarze.

Niniejsza strona zawiera wyłącznie informacje ogólne i jest oparta na doświadczeniach i badaniach autora. Autor nie udziela w ramach niniejszych publikacji porad biznesowych, prawnych ani innych profesjonalnych porad lub usług. Treści zawarte na niniejszej stronie nie zastępują porad prawnych ani usług. Opinie, stanowiska i spostrzeżenia wyrażone w ramach publikacji na niniejszej stronie nie powinny być również wykorzystywane jako podstawa do jakichkolwiek decyzji lub działań, które mogą mieć wpływ na prowadzoną przez Państwa działalność. Przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji lub podjęciem jakichkolwiek działań, które mogą mieć wpływ na działalność Państwa firmy, należy uzyskać opinię wykwalifikowanego doradcy prawnego. Autor nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek straty poniesione przez jakąkolwiek osobę lub podmiot polegający na podstępowaniu wedle treści przedstawionych na niniejszej stronie. Wszelki opinie, poglądy i stanowiska przedstawione na niniejszej stronie są prywatnymi poglądami autora, a w związku z tym nie powinny być w jakikolwiek sposób utożsamiane ze stanowiskiem organizacji, które autor reprezentował, reprezentuje obecnie i/lub będzie reprezentował. Cytowanie treści artykułów na niniejszej stronie jest dozwolone z zastrzeżeniem podania źródła cytatu wraz z odnośnikiem prowadzącym do niniejszej strony.

W celu zapewnienia jak najlepszych usług online, ta strona korzysta z plików cookies.

Jeśli korzystasz z naszej strony internetowej, wyrażasz zgodę na używanie naszych plików cookies.